足協(xié)裁判評議：津門虎進(jìn)球被吹VAR介入錯誤，應(yīng)判進(jìn)球有效！

08月13日訊 足協(xié)裁判評議：津門虎進(jìn)球被吹VAR介入錯誤，應(yīng)判進(jìn)球有效！

判例一：中超聯(lián)賽第20輪，天津津門虎VS青島西海岸，比賽第35分鐘，天津津門虎踢角球，4號隊員頭球進(jìn)球。裁判員初始判進(jìn)球有效。VAR介入，裁判員經(jīng)在場回看后，改判進(jìn)球前天津津門虎6號隊員推搡青島西海岸15號隊員犯規(guī)在先，進(jìn)球無效。

天津津門虎俱樂部申訴意見認(rèn)為：本方6號不犯規(guī)，應(yīng)判進(jìn)球有效。

對于此判例，評議組一致認(rèn)為：天津津門虎6號隊員與青島西海岸15號隊員屬于正常爭搶中的身體接觸，其程度不構(gòu)成犯規(guī)，接觸地點也不在空中球落點的爭搶范圍，此判例攻方不犯規(guī)，應(yīng)判進(jìn)球有效。裁判員判攻方犯規(guī)進(jìn)球無效的最終決定錯誤。VAR介入錯誤。

判例二：中超聯(lián)賽第20輪，浙江俱樂部綠城VS北京國安，比賽第59分鐘，浙江俱樂部22號隊員爭搶球時踩踏到北京國安26號隊員，裁判員初始未判罰犯規(guī)。VAR介入，裁判員經(jīng)在場回看后，改判浙江俱樂部22號嚴(yán)重犯規(guī)，并出示紅牌罰令出場。

浙江俱樂部申訴意見認(rèn)為：本隊22號的犯規(guī)程度不構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)，不應(yīng)被出示紅牌。

對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：根據(jù)浙江俱樂部22號隊員踩踏對方隊員時的接觸部位、踩踏后的身體重心轉(zhuǎn)移等情況，該判例構(gòu)成嚴(yán)重犯規(guī)。裁判員在場回看后出示紅牌的最終決定正確。在裁判員初始未判罰犯規(guī)的情況下，VAR以紅牌事件介入正確。（視頻：判例2）